Quello che devi sapere sull'accesso alla contraccezione in un'America post-roe

L'argomento legale che chiama l'accesso alla contraccezione in questione

Questo effetto domino non è una congettura di fondamento: nell'opinione concorrente della giustizia della Corte Suprema Clarence Thomas, ha esplicitamente chiesto alla Corte di "riconsiderare tutti ... precedenti sostanziali del giusto processo, anche Griswold, Lawrence, E Obergefell." Griswold v. Connecticut Protegge il diritto delle coppie sposate per accedere alla contraccezione.

Sebbene Thomas non lo abbia notato direttamente, la decisione del 1972 di Eisenstadt v. Bardo ha usato la stessa interpretazione del 14 ° emendamento per proteggere il diritto alle persone non sposate di accedere alla contraccezione. “Entrambe queste decisioni [Griswold E Eisenstadt] erano basati sul diritto alla privacy e alla libertà di fare le proprie scelte riproduttive, che sono state messe in discussione con il Dobbs decisione ", afferma Daniels.

Sottolineare il Dobbs La decisione è un approccio all'interpretazione della costituzione chiamata originalismo. “Questo cerca di capire cosa stavano pensando i Framer quando hanno redatto la Costituzione e l'emendamento in questione, in questo caso, che ci metterebbe in entrambi i 1791, quando la Carta dei diritti fu redatta, o 1868, quando il 14 ° L'emendamento è stato ratificato ", afferma Khiara M. Bridges, JD, PhD, professore di diritto presso l'Università della California, Berkeley, School of Law. “E in entrambi gli anni, posso assicurarti che i framer non stavano pensando ai diritti riproduttivi. E certamente non stavano pensando alla capacità delle persone di usare la contraccezione. Quindi, semplicemente non sarebbe un diritto che la Costituzione contempla esplicitamente."

Il motivo per cui la contraccezione era legalmente protetta in entrambi Griswold E Eisenstadt è l'istituzione di un giusto processo sostanziale, un termine che si riferisce alla capacità della Corte di proteggere i diritti che non sono esplicitamente elencati nella costituzione. E ora, Thomas sta suggerendo, da un approccio originalista, che riconsidiamo tutte le decisioni che scappano da quella prospettiva. Apparentemente, ciò potrebbe far cadere un intero edificio di casi, afferma DR. Bridges, compresi tutti quelli di cui sopra (che colpiscono i diritti chiave LGBTQ+ e l'accesso alla contraccezione) e risalente ai casi degli anni '20, come Meyer V. Nebraska E Pierce v. Society of Sisters, entrambi i quali circondano il diritto di crescere un bambino come si vede opportuno.

Come è probabile che la minaccia contro l'accesso alla contraccezione

Mentre la contraccezione potrebbe certamente essere spazzata via dalla repressione dei diritti della privacy se il tribunale inizia a invertire altri casi decisi con la stessa logica di Uova, È improbabile che ciò accada fino a quando il tribunale non sarà sotto pressione dai legislatori statali nello stesso modo in cui Uova è stato messo in discussione solo giuridicamente quando alcuni stati hanno proposto divieti di aborto. "In questo momento, non ci sono leggi di innesco simili per la contraccezione e criminalizzarlo è ancora un'opinione impopolare", afferma DR. Ponti.

“In questo momento, non ci sono leggi di innesco simili in atto per la contraccezione [come ci sono per l'aborto], e criminalizzarlo è ancora un'opinione impopolare."-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Ma l'opinione pubblica può cambiare rapidamente e gli attivisti e i legislatori dei diritti anti-aborto probabilmente guadagneranno lo slancio politico da UovaL'inversione per spingere un'agenda anti-contraccezione. In effetti, alcuni politici per i diritti anti-aborto hanno precedentemente affermato che alcuni tipi di contraccezione di emergenza (come la pillola in un passo B del piano B) e gli IUD in realtà costituiscono un aborto e dovrebbero essere allo stesso modo limitati.

Questa logica deriva dalla loro convinzione che la vita inizi al concepimento, o nel momento in cui uno sperma fertilizza un uovo. Usando questa linea di pensiero, ne consegue che qualsiasi tipo di contraccezione che sospetta possa impedire l'impianto di un piano di incluso uovo fecondato B, alcuni IUD e le pillole di controllo delle nascite solo a progestin Esso).

Ma la stessa convinzione che un uovo appena fertilizzato sia una persona non è il consenso medico, afferma DR. Ponti. Al contrario, la comunità medica è allineata sul fatto che la gravidanza inizia solo quando un uovo fertilizzato impianta nel rivestimento uterino (e non in anticipo). E, in particolare, questo consenso medico è anche separato dalla questione di quando inizia la vita, ad un certo punto dopo l'impianto.

Vale anche la pena notare che le prove mediche non supportano l'affermazione secondo cui nessuno dei contraccettivi sopra menzionati in genere impedisce l'impianto. Invece, secondo endocrinologo riproduttivo e consulente della società di salute riproduttiva Natalista Aimee Eyvazzadeh, MD, rendono l'utero inospitale allo sperma (IUD di rame) o prevengono la fecondazione di un uovo da parte di uno sperma (pillole progestiniche e piano B). "Anche così, in particolare negli stati del grilletto e altri che cercano di criminalizzare l'aborto, dovremmo essere alla ricerca della criminalizzazione di questo tipo di contraccezione", afferma DR. Ponti.

In alcuni stati, la recente azione politica indica già quel potenziale. Ad esempio, nel Missouri, i legislatori hanno cercato di limitare i finanziamenti Medicaid dalla copertura del piano B e degli IUD l'anno scorso in legislazione rivolta a Planned Parenthood; Idaho Rep. Brent Crane ha annunciato che avrebbe tenuto audizioni sulla legislazione che vietava la contraccezione di emergenza all'inizio di quest'anno; E proprio lo scorso mese, un comitato della Camera della Louisiana ha approvato un disegno di legge che definisce la personalità umana come a partire dal punto di fecondazione, che potrebbe essere usato per giustificare il bordo della contraccezione di emergenza e di alcuni IUD. (Mentre queste azioni precedono il ribaltamento di Roe v. Guadare, Servono come prove convincenti di ciò che potremmo aspettarci di venire.)

In particolare, l'accesso ad altri tipi di pillole di controllo delle nascite estrogeni-progestiniche combinate, colpi di depora, patch, anelli vaginali e IUD ormonali-è meno a rischio in questo momento, soprattutto perché funzionano per prevenire l'ovulazione, afferma il DR. Eyvazzadeh. E questo rende più difficile confondarli, in ogni modo, con l'aborto: impedendo alle ovaie di rilasciare un uovo, questi contraccettivi rimuovono il potenziale per un uovo da fertilizzare in primo luogo, eliminando qualsiasi area grigia se si tratta interferire con una cosa già vivente.

Cosa significa per te i metodi di contraccezione

Sebbene nessuna delle posizioni di suddetta anti-contraccezione sia stata ancora codificata come legge, il movimento politico in quella direzione non minaccia solo l'accesso per tutte le persone; È inoltre ampliato per ampliare un divario di contraccezione già esistente. Cioè, qualsiasi restrizione nell'accesso alla contraccezione influenzerà in modo sproporzionato le persone di colore e le persone di stato socioeconomico inferiore che hanno già maggiori probabilità di vivere in deserti di contraccezione o aree carenti.

Le posizioni anti-contraccezione stanno per ampliare un divario di contraccezione già esistente.

Nel frattempo, gli esperti suggeriscono di anticipare la tua cura della salute riproduttiva, se possibile, considerando di ottenere uno IUD (se hai esigenze di contraccezione a lungo termine) o sostituendo le tue, se si avvicina alla sua data di scadenza. E dato che ci sono state segnalazioni di maggiore interesse per gli IUD a seguito della bozza trapelata per il Dobbs caso a maggio, sarebbe saggio considerare le tue opzioni prima o poi.

Lo stesso vale per l'acquisto del piano B ora, se sospetti che ci sia qualche possibilità che potresti averne bisogno in futuro. (Già, Amazon e diversi farmacie sono a corto di scorte e, in alcune aree, le vendite sono limitate a tre unità a persona.) In alternativa, potresti anche essere in grado di ottenere il controllo delle nascite o il piano B online rivolgendosi a fornitori di telemedie come Favor (precedente.

A parte le potenziali carenze ", in generale, è più importante per le persone negli stati in cui l'aborto è stato vietato o un divieto è in arrivo per fare scorta di [su questi contraccettivi], poiché quelli sono gli stati che hanno maggiori probabilità di estendere tali divieti agli IUD, contraccezione di emergenza e potenzialmente anche contraccezione ormonale in futuro ", afferma Daniels.