Perché la sentenza dei diritti civili della Corte Suprema è una grande vittoria per la comunità LGBTQ+

"Un datore di lavoro che spara a un individuo per essere omosessuale o transgender spara quella persona per tratti o azioni che non si sarebbe interrogato nei membri di un sesso diverso. Il sesso gioca un ruolo necessario e non indiscutibile nella decisione, esattamente ciò che il titolo VII proibisce ", ha scritto Neil Gorsuch, Associate Justice of the Scoto (e ironicamente, un nominato a Trump), che ha lanciato uno dei sei yea. (Il titolo VII è una sezione del Civil Rights Act del 1964 che afferma che un datore di lavoro non può rifiutare di assumere, incidere o discriminare in altro modo in un ambiente di lavoro contro chiunque basato su "tali razza, colore, religione, sesso o origine nazionale.")

UDE afferma che questa decisione proveniva da una visione specifica di ciò che la legge sui diritti civili significava per sesso. "La sentenza odierna è stata un'interpretazione molto diretta [del titolo VII] per conto della Corte che quando un datore di lavoro licenzia qualcuno o discrimina in qualche altro modo che viola la legge federale; è una discriminazione basata sul sesso", afferma UDE. "Non puoi prendere nessuna di quelle identità-lessbiche, gay, bisessuali, transgender o strane-in-in-in senza considerare il sesso della persona."Pertanto, per legge federale, la discriminazione sessuale significa anche discriminazione contro l'orientamento o l'identità sessuale di qualcuno, non solo ciò che sono stati assegnati biologicamente alla nascita.

Il fatto che la sentenza abbia avuto luogo a livello federale è enorme, considerando che solo 23 stati e Washington, D.C. includere sia l'orientamento sessuale che l'identità di genere nei loro statuti non discriminati. (Significa una stima 3.9 milioni di lavoratori LGBTQ+ vivono negli stati senza queste protezioni esplicite, secondo l'UCLA Williams Institute.) La sentenza del tribunale ora significa che i lavoratori LGBTQ+ in tutto il paese sono protetti a livello federale, anche se il loro stato cerca di voltare le spalle contro di loro.

Questa decisione di Scoto è un grosso problema, in particolare per l'U.S. comunità transgender. I membri della comunità trans hanno tre volte più probabilità di essere disoccupati rispetto alle persone di Cisgender. Il ventinove per cento vive in povertà e un terzo di loro è senzatetto. Queste statistiche sono sbalorditive e sono dovute in gran parte al fatto che molte persone transgender sono discriminate nel processo di assunzione, lasciate alle spalle nelle promozioni e isolate da o vittime di bullismo dai loro colleghi. Ora, come altri membri della comunità LGBTQ+, sono ufficialmente coperti dalle protezioni per la discriminazione dell'occupazione.

Riguarda l'occupazione, però. In che modo questa sentenza influisce sulla mossa da parte dell'HHS contro le persone trans?

La mossa HHS di Trump era un regolamento ("una regola o una direttiva fatta e mantenuta da un'autorità") e UDE afferma che normalmente in tribunale, statuti (aka leggi approvate da un organo legislativo come il Congresso, che include il Civil Rights Act del 1964) Out regolamenti quasi ogni singola volta.

"Ciò che l'amministrazione Trump ha fatto è stato emettere un regolamento. Non cambia il fatto che l'interpretazione del tribunale abbia già interpretato l'Affordable Care Act per proteggere dalla discriminazione basata sul genere. Non cambia altre sentenze giudiziarie e non cambia lo statuto stesso. Lo statuto stesso proibisce ancora la discriminazione basata sul sesso ", afferma UDE. Fondamentalmente, poiché la Corte Suprema ha ampliato ufficialmente la definizione di discriminazione basata sul sesso e per includere la discriminazione in base all'orientamento o all'identità sessuale di qualcuno, potrebbe prevalere sul significato al potere dell'HHS secondo cui gli operatori sanitari non possono negare i servizi a una persona giusta Perché sono transgender.

Sebbene il regolamento HHS rimanga ancora in vigore, UDE è dubbio che i membri del tribunale governeranno mai a favore di un regolamento su uno statuto come il Civil Rights Act. In altre parole, le persone transgender sono ora (in teoria) protette dal ramo giudiziario, se non da quello esecutivo.

Cosa significa tutto questo andare avanti?

Mentre è difficile dire esattamente ciò che la tensione tra la sentenza HHS e la sentenza della Corte suprema porterà a sostenere nei prossimi mesi, UDE afferma che i casi di discriminazione del lavoro ancora in corso si avverranno dalla parte del punto di vista della Corte suprema, dal momento che il corpo ha ora impostare la precedenza legale per il resto del paese.

"Per i casi in sospeso, questo risponde alla domanda se le persone abbiano una pretesa di discriminazione", afferma UDE. "Lascia aperta che ci siano domande indecisi che dovranno essere affrontate, ma penso che ciò significa sia che i datori di lavoro ora devono affrontare l'esposizione alla responsabilità per discriminare le persone a causa del loro orientamento sessuale o della loro identità di genere."C'è anche la possibilità che i casi precedenti persi dalla comunità LGBTQ+ possano essere appellati (e si spera vinti) in futuro. Per quanto riguarda la sentenza HHS di Trump, UDE esprime che non dovrebbe significare molto alla luce del verdetto di Scoto (anche se è molto possibile che gli avvocati per l'amministrazione Trump cercheranno di discutere altrimenti in tribunale).

In un momento apparentemente pieno di notizie tristi e scoraggianti, tra cui le uccisioni di due donne trans nere la scorsa settimana-today, almeno segnano un passo avanti positivo per i diritti LGBTQ+ negli Stati Uniti.