Esiste una soluzione sostenibile per il boom di abbigliamento attivo?

Il problema è che non tutte le soluzioni sostenibili sono create uguali. E sempre più abbigliamento attivo che entra nel mercato, anche se è commercializzato come resulti eco-compatibili in più attivi causando danni all'inizio e alla fine della sua vita.

Quindi, come facciamo il rumore per determinare cosa è solo marketing competitivo e quali sono effettivamente soluzioni innovative? Per cominciare, è importante capire cosa rende questi tipi di abbigliamento particolarmente dannosi. Gli abiti da allenamento sono pensati per essere indossati e lavati spesso (soprattutto se ci alleno sempre in loro). Ciò significa che i prodotti chimici e i coloranti stanno andando in acqua ad ogni pulizia. Il poliestere (PET), che è uno dei tessuti più usati in questo tipo di abbigliamento, si romperà in microparticelle di plastica che poi finiscono in corpi idrici e alla fine la nostra fornitura di cibo. La soluzione più importante impiegata da molti marchi è il poliestere riciclato, RPET, che è una cattura per la plastica trasformata in poliestere. Ecco perché vedrai annunci che dicono: “Questo reggiseno è stato fatto di bottiglie di plastica."Il problema è che una volta che la plastica è trasformata in poliestere, non può essere riciclata. Quindi, mentre ha reso una soluzione migliore di dire, usando Virgin Polenester, non risolve il problema di tenere la plastica fuori dall'equazione. Ci sono alcune tecnologie che stanno cercando di migliorarlo. Lifecycled, una tecnologia sviluppata da MAS Holdings, uno dei maggiori produttori dell'Asia meridionale, promette di rendere biodegradabile in poliestere entro cinque anni dall'essere in contatto con il compost, AKA solo quando colpisce la discarica.

Altri marchi usano invece fibre naturali come la canapa. Questo è meglio della plastica da una prospettiva di riciclaggio, ma sfortunatamente non è la soluzione finica. I tessuti realizzati con fibre naturali consumano risorse come acqua e terra e spesso ci sono problemi finanziari per le persone che lavorano con le piante. La canapa, ad esempio, è costosa da crescere e quell'onere è di solito sui contadini, mentre i marchi aumentano i prezzi e realizzano un profitto. Inoltre, un sacco di nuovi vestiti, persino realizzati con materiali naturali, non stanno apportando il cambiamento che sembrano commercializzare quando non ci sono soluzioni per espandere il ciclo di vita.

Sul lato positivo, con quelle maggiori ricerche di abbigliamento attivo meno impatto arriva uno spostamento della mentalità dai consumatori che potrebbero effettivamente essere un modo per il cambiamento.

"Una volta il abbigliamento attivo di seconda mano era un tabù", Natalie Tomlin, portavoce del negozio dell'usato online Thredup, dice Well+Good. “Ma oggi i vestiti di allenamento e l'athleisure sono alcune delle categorie più popolari da fare acquisti."

"Una volta il abbigliamento attivo di seconda mano era un tabù", Natalie Tomlin, portavoce del negozio dell'usato online Thredup, dice Well+Good. “Ma oggi i vestiti di allenamento e l'athleisure sono alcune delle categorie più popolari da fare acquisti su Thredup e marchi come Lululemon e Nike sono prodotti caldi. Mentre lo stigma di seconda mano svanisce, molte persone si sono trasformate in pausa per tutte le loro esigenze di guardaroba, anche i loro reggiseni sportivi!"Tomlin ha condiviso che tra tutti i marchi, Lululemon, Nike, Free People Movement e Adidas sono stati di recente tra i più popolari. Al di fuori di app e siti di rivendita, molti marchi hanno iniziato a implementare programmi di riciclaggio per prolungare la vita dei loro capi. Lululemon, ad esempio, ha recentemente lanciato "Like New", un programma di riacquisto in cui i clienti ottengono credito per inviare abiti usati per essere rivenduti.

Fare un'usura atletica e Athleisure meno di impatto ci richiederà di cambiare la nostra prospettiva. E se possiamo farlo da una prospettiva estetica per creare un abito da tennis, buono sia per il campo che per il club, possiamo farlo anche per i materiali. Sì, le innovazioni tecnologiche sono buone, ma la durata della vita più lunga è migliore.