L'etichetta alimentare totalmente insignificante per cui non vuoi innamorarti

L'etichettatura degli alimenti negli Stati Uniti ha una lunga storia di contorto e fuorviante. Anche se le stesse etichette nutrizionali hanno ricevuto un restyling da tempo nel 2020, una miriade di altre etichette non sempre racconta la storia piena e onesta di da dove proviene il tuo pasto. Nuovi risultati di Consumer Reports hanno scoperto che l'etichetta "One Health Certified" (che dovrebbe fungere da sigillo di approvazione per il benessere degli animali) è insignificante al 100 %.

Distribuito per la prima volta nel febbraio 2020 e amministrato dal National Institute of Antimicrobial Resistance Research and Education (NIAMRRE), l'etichetta certificata per la salute è stata il tentativo di Food and Drug Administration (FDA) di offrire linee guida universali per le proteine ​​degli animali negli Stati Uniti. Nel suo centro, l'etichetta OHC ha stabilito pratiche di produzione per affrontare oggi le minacce sanitarie più importanti nel settore agricolo: prevenzione delle malattie, cure veterinarie, uso di antibiotici responsabili, benessere degli animali e impatto ambientale. Il problema, spiega Brian Ronhold e Charlotte Vallaeys dei rapporti di consumo, è che gli standard di produzione in questi cinque secchi sono egregiamente bassi e per lo più rispettano il modo in cui la carne e il pollame attuali sono sollevati, trattati e confezionati negli Stati Uniti.

Prendi, ad esempio, le linee guida sulla "cura degli animali responsabili" che possono guadagnare un seno di tacchino o una bistecca di fianco questa etichetta. "[Per] soddisfare gli standard di benessere degli animali per OHC, i produttori sono autorizzati a utilizzare linee guida minime dell'associazione commerciale che rappresentano essenzialmente la norma nella produzione di pollame", Write Vallaeys e Ronhold. "Per i polli, il requisito dello spazio interno è inferiore a un piede quadrato per uccello e non è necessario l'accesso all'esterno. Inoltre, non è necessario equipaggiare spazi abitativi interni con caratteristiche che consentono ai polli di impegnarsi in comportamenti naturali. Non è necessario anche indennità di base come il controllo dei livelli di ammoniaca interna prodotti dai rifiuti animali."

"Non è necessario anche indennità di base come il controllo dei livelli di ammoniaca interna prodotti dai rifiuti animali."-Brian Ronhold e Charlotte Vallaeys

Gli standard ambientali associati all'etichetta, nel frattempo, richiedono ai produttori di carne e pollame di condurre una valutazione del ciclo di vita che misura l'impronta di carbonio delle sue pratiche di produzione ma non offre alcuna sequenza temporale o requisiti su come ridurre quell'impronta. Dichiarato chiaramente, l'etichetta è un ottimo esempio del "lavaggio della salute" che così spesso bersagli i consumatori che stanno cercando di vivere una vita più orientata al benessere, ecologicamente, così sentiti liberi di chiamare BS la prossima volta che lo individui al supermercato.

Ci sono buone notizie per i mangiatori di carne, tuttavia: alcune etichette che vedi sui prodotti animali al negozio di alimentari possono acutalmente aiutarti a rendere scelte più sane e più sostenibili quando acquisti le tue proteine. "Fed Grassed", "Global Animal Partnership", "certificato umano" e "approvato dal benessere degli animali" sono tutte etichette per tenere gli occhi aperti per quando sei jones per un pollo arrosto o carne macinata per preparare polpette.

"Le aziende alimentari dovrebbero astenersi dall'applicazione dell'etichetta certificata per la salute sui loro prodotti poiché riflette in gran parte le attuali pratiche del settore ed è fuorviante", Write Ronhold e Vallayes. "Se i consumatori incontrano questa etichetta nel negozio, dovrebbero essere consapevoli che significa solo che un'azienda ha usato le loro normali operazioni per elaborare animali che producono alimenti e hanno deciso di ricompensarci con un adesivo."