Ciò che la protezione solare ha ragione, in questo momento? I veterinari del settore decomprimono l'argomento prima dell'estate

Dr. Akhavan sottolinea che senza un'adeguata protezione UVA, una protezione solare con SPF elevato potrebbe proteggere dalle scottature solari indotte da UVB, permettendo a una persona di sedersi al sole più a lungo, aumentando la loro esposizione a raggi UVA dannosi. Ciò significa che, poiché non riesci a vedere il danno che accade in tempo reale, potresti non rendersi conto di non essere protetto. "Fino a quando non vengano stabiliti regolamenti più rigorosi della protezione UVA nei filtri solari, è meglio cercare creme solari che contengano gli ingredienti minerali per la crema solare ossido di zinco con o senza biossido di titanio, o l'ingrediente chimico Avobenzone. Di più su ciò che sono adesso.

Comprensione del gergo della crema solare

"Un recente sondaggio di Neutrogena Harris ha rivelato che il 42 % degli americani ammette di non essere affatto sicuro di quale tipo di protezione solare usi", afferma Menas Kizoulis, Johnson & Johnson Scientific Engagement Director di Global Skin Health, che considera la formulazione della crema solare sia un'arte che una scienza. Parte del motivo per cui questo livello di conoscenza è importante è che la conformità nell'indossare la protezione solare dipende in gran parte sul fatto che una formula si senta o meno cosmeticamente elegante sugli SPF minerali che vanno dalla pelle hanno lottato a lungo per dimostrare.

I filtri solari minerali usano i filtri fisici noti come ossido di zinco e biossido di titanio (in forma grezza, entrambi sembrano gesso macinato). Queste formule hanno lo scopo di formare una barriera fisica che si trova in cima alla pelle e riflette i raggi del sole, quindi per loro di svolgere il loro lavoro correttamente, in una certa misura, sono visibili sulla pelle. "I filtri solari minerali possono essere più difficili da formulare efficacemente rispetto ai filtri solari chimici", osserva Kizoulis, aggiungendo che Neutrogena è diventato il marchio numero uno di crema solare minerale adulta nell'U.S.

Inoltre, perché non vi è alcuna penetrazione del principio attivo nella pelle, i bloccanti fisici sono diventati sinonimi di formule "pulite"; Tuttavia, Kizoulis ci ricorda che non è sempre il caso in cui gli ingredienti vengono estratti, elaborati, rivestiti e combinati con altri composti per diventare la protezione solare. "Se adeguatamente formulati, i filtri solari minerali possono fornire pari livelli di protezione ad ampio spettro fino a SPF 60", afferma. "Ma i valori SPF più alti richiedono filtri UV chimici."

Perché non andare solo per i filtri chimici, in quel caso? Ecco dove diventa difficile. PROCRIMENTI SUN SUNCIMI CHIMICI TAPPA I "FILTRI ORGANICI" (AKA: quelli contenenti carbonio che potresti studiare nel secondo anno di chimica organica al college, piuttosto che nel significato "organico" sollevato senza pesticidi) come avobenzone, omosalato, otturalato, ococrilene e ossibenzone. Questi filtri funzionano affondando nella pelle, dove sono in grado di assorbire le radiazioni UV e convertirlo in calore che viene rilasciato. E per alcuni filtri chimici possono essere irritanti per la pelle, con conseguente dermatite da contatto.

Poiché questi SPF devono effettivamente entrare nella pelle, sono spesso trasparenti (se un po 'lucenti) su applicazione. "Le formule chimiche per la protezione solare tendono a diffondersi più facilmente e spesso non bianche, il che è un fattore chiave di conformità", afferma Kizoulis. Neutrogena Ultra Sheer Body Mistr Suncreen Broad Spectrum SPF 100+ ($ 9) si basa su sostanze chimiche come l'ossibenzono e l'avobenzone per la sua formula SPF trasparente e altissima.

SPF più alto non equivale a una manutenzione inferiore

Dato che sono preoccupati i limiti SPF dei filtri solari minerali, molti esperti mettono in discussione le etichette più elevate di rassicurazione. "I consumatori che si basano principalmente su SPF elevati sono sempre stati una delle mie maggiori preoccupazioni e argomenti per l'educazione alla protezione solare", afferma Christina Lee Chung, dermatologo di Filadefia Christina Lee Chung, MD, FAAD. “La chiave per proteggere correttamente la propria pelle dal sole usando la protezione solare è quella di riapplicare ogni 1 a due ore a seconda del livello di attività e, scientificamente, usare una crema solare con un SPF di 50 è più che sufficiente."

Nota che un fattore chiave nell'uso continuato di creme solari chimiche è che alcuni filtri solari minerali hanno la tendenza a lasciare un cast bianco quando applicato. “Questo può renderlo esteticamente difficile da usare per le persone di colore. Sono incoraggiato dal fatto che le principali compagnie di protezione solare abbiano riconosciuto questa sfida e stiano producendo creme solari minerali colorate e creme solari che si fondono attraverso i toni della pelle, ma gli individui scurimente eliminati possono ancora trovare difficile identificare una protezione solare minerale che funziona per loro ". Chung.

Opzioni cosmetiche che offrono una gamma di tonalità tinte come idratante tintato per salvataggio di carnagione minerali nude SPF 30 ($ 33), Yensa Skin on Skin BC Foundation SPF 40 ($ 38) e Ilia Super Serum Skin Tint SPF 40 ($ 46). Alternative, mentre Eleven di Venus Williams sulla protezione solare SPF 30 ($ 42) offre uno strato di base invisibile che scompare in tutte le tonalità della pelle. Tuttavia, se preferisci uno scudo di spray sportivo SPF 70 cristallino prima di andare fuori per un sudore, la sostanza chimica è ancora spesso il percorso più semplice. "Sia per la protezione solare che per prevenire la dispigmentazione legata all'età, l'uso di filtri solari chimici è certamente preferibile a nessuna protezione solare", DR ". Chung rinforza.

Riefinire la sicurezza della barriera corallina con SPF

E per quanto riguarda la tossicità di alcuni schermi chimici per il tuo corpo e il pianeta? La protezione solare minerale di difesa verde ricca di antiossidanti di Farmacy ($ 36) e la protezione solare di Tizo Sheerfoam Body & Face ($ 38) offrono protezione minerale trasparente SANS chimica, mentre marchi come Supergoop! e Coolha sono emersi come leader nello spazio di bellezza pulito mentre incorporano sostanze chimiche. La direttrice marketing di Cooda, Mykella Gannon, condivide che, sebbene non vi sia alcun test specifico per classificare una protezione solare come Safe Reef, l'intera collezione minerale di Cooda è amichevole per la scogliera e tutte le classiche creme solari del marchio aderiscono alle linee guida per la scogliera, il che significa che sono gratuiti di attivi chimici ossibenzono e otticoxato.

“Gli ingredienti per la protezione solare rientrano in due categorie: filtri classici e filtri fisici. Per una protezione solare classica che è anche adatta alle barriere coralline, cerca ingredienti come omosalati, ottisalato, ottocrylene e avobenzone. I primi tre aiutano con la protezione UVB mentre gli ultimi due aiutano con la protezione UVA ”, osserva. La classica spray per la crema solare organica del corpo della linea ($ 25) raggiunge un SPF di 70 grazie a questi ultimi tre sostanze chimiche, che non sono nella lista dei danni dei coralli.

"Siamo stati il ​​primo marchio di protezione solare a sviluppare una formula chimica pulita senza ossigenzono nel 2007 e all'inizio di quest'anno abbiamo introdotto una riprogettazione del marchio e una riformulazione del prodotto per la nostra famiglia di SPF, rendendo la nostra reef-safe a piena linea con la rimozione di ottatoxato ". dice Holly Thaggard, fondatrice di Supergoop!, che utilizza lo spettro minerale-chimico con offerte che vanno da formule minerali al 100 % come la lozione per zincreen ($ 42) alla protezione solare invisibile chimica ($ 34) che si basa su Avobenzone e Octocrylene.

Mentre i filtri chimici tendono a ottenere un brutto rap quando si tratta dell'ambiente, i filtri fisici non sono sempre innocenti. “Per quanto riguarda i filtri solari minerali, è generalmente accettato che l'ossido di zinco e il biossido di titanio siano sicuri. Tuttavia, alcune delle formulazioni in questi tipi di filtri solari si sono recentemente evolute in modo tale che i loro ingredienti siano stati ridotti a nanoparticelle (meno di 100 nanometri) ", afferma Orit Markowitz, direttore pigmentato e cancro alla pelle sul Monte Sinai. "L'effetto positivo è che queste particelle più piccole aiutano ad eliminare il film bianco associato all'applicazione della protezione solare fisica e rende più fluido applicare. Sfortunatamente, si pensa che queste nanoparticelle abbiano un effetto dannoso sulle barriere coralline e su altre piccole vita marine."

Il futuro di SPF in America

È difficile parlare di SPF senza discutere della conversazione che circonda i filtri chimici, il che senza dubbio avrà un impatto sul futuro di SPF. "La FDA, che regola tutti i prodotti per la protezione solare, non ha etichettato i filtri solari come non sicuri, ma al 21 febbraio 2019 hanno proposto una regola per aggiornare i requisiti normativi per i prodotti per la protezione solare venduti negli Stati Uniti", afferma West Hollywood Cosmetic Dermatologo Jason Emer, MD. Quelle restrizioni proposte potrebbero avere implicazioni per gli ingredienti attivi che si trovano comunemente nei filtri solari chimici tra cui: ossigenzono, avobenzone, ottisalato, octocrylene, omosalato, ecamsule e ottinoxato.

Secondo il dott. Emer, "esaltatori di penetrazione" nelle formule chimiche possono anche far immergersi gli ingredienti nel tuo corpo. Una piccola sperimentazione clinica randomizzata pubblicata lo scorso maggio nel Journal of American Medical Association ha mostrato che quattro comuni chimici per la protezione solare-avbenzono, ossigenzono, octocrylene ed ecamsule-sono assorbiti nel flusso sanguigno a livelli significativamente maggiori di 0.5 nanogrammi per millilitro. "Questo è molto al di sopra della quantità in cui la FDA richiede farmaci topici per sottoporsi a studi sulla sicurezza per determinare possibili effetti tossici", afferma DR. Emer.

Mentre sappiamo da tempo che i filtri chimici vengono assorbiti dal sangue, i livelli a cui questo studio li ha identificati è importante è importante che la FDA sta dando un'occhiata più da vicino. “La FDA ha raccomandato di eseguire ulteriori test per valutare la sua sicurezza. Sebbene Avobenzone non sia mai stato collegato a questioni mediche specifiche, il fatto che esistano alternative sicure lo rende un'opzione meno interessante ", afferma DR. Akahavan.

Mentre le raccomandazioni per la protezione solare variano ampiamente a seconda della persona intervistata, molti dei dermatologi con cui abbiamo parlato. Dr. Akhavan, ad esempio, generalmente raccomanda di usare i filtri solari minerali quando possibile, soprattutto da quando i suddetti ingredienti della crema solare minerale di ossido di zinco e biossido di titanio erano “gli unici due ingredienti disponibili nell'U.S. che la FDA ha proposto di essere al sicuro nel suo documento di crema solare ben pubblicizzato 2019."

Formule come le guardie non nano di versed su una crema solare minerale quotidiana di spettro ampiamente SPF 35 ($ 22), il burro corporeo minerale di olio di argan montato di Josie Maran ($ 42), la nuova tecnologia di schiuma leggera Cōtz nella loro seta in schiuma SPF 30 ($ 27) e Tarte's Set di mare senza talco e proteggere la polvere di crema solare minerale SPF 30 ($ 28) Evita del tutto l'ingrediente.

"In conclusione, i filtri solari chimici e minerali agiscono in diversi modi, ma sono entrambi efficaci nel fornire una protezione ad ampio spettro contro i danni dei raggi UVA e UVB", afferma DR. Emer. “Detto questo, la protezione solare è essenziale per la protezione contro lo sviluppo del cancro della pelle e la fotougga."Fino a quando non verranno stabilite ulteriori linee guida, spetta a noi, come consumatori, fare la scelta di quale ricetta di protezione solare ci sentiamo più a nostro agio indossando, acquisti e supportamenti.