Perché la battaglia sui corpi delle donne persiste nel nuovo decennio

La battaglia sui diritti riproduttivi non si limita nemmeno all'aborto. Le attuali politiche di amministrazione di Trump mirano a limitare la copertura assicurativa per il controllo delle nascite mentre finanziano l'educazione all'astinenza non basata sull'evidenza rispetto ai contraccettivi non-nonostante il fatto che il 99 percento delle donne nella U.S. 15-44 anni hanno usato il controllo delle nascite in qualche modo ad un certo punto della loro vita.

Per capire perché siamo (ancora) qui e cosa possiamo fare per dare alle donne l'autonomia sui propri corpi nel 2020, è importante guardare prima alla storia storica di questa lotta.

La storia della lotta per i diritti riproduttivi

Secondo lo storico Leslie Reagan, fino alla metà del 1860, l'aborto era una parte di routine della vita americana, vietato solo dopo che una donna poteva sentire il suo bambino muoversi (qualcosa che di solito non accade fino a quando non nel secondo trimestre, secondo il Mayo Clinic). In un breve periodo, questo si è capovolto; Nel 1880, la pratica era in gran parte illegale. Molti professionisti dell'aborto (che erano principalmente ostetriche e omeopati, non medici) erano chiusi da professionisti medici che volevano standardizzare le cure mediche. Inoltre, molti di quelli che cercavano aborti prima del 1880 erano donne bianche sposate e alcuni legislatori preoccupavano che con l'afflusso di immigrazione negli Stati Uniti, i tassi di natalità nelle comunità bianche potevano diminuire mentre quelli di altre comunità aumentavano. Quindi, i legislatori si sono trasferiti per impedire alle donne bianche di interrompere le gravidanze.

Niente di tutto ciò ha impedito alle persone di ottenere aborti. Secondo Reagan, i professionisti hanno semplicemente smesso di pubblicità e hanno iniziato a eseguire aborti in segreto. In molti casi, le donne sono state anche costrette a ricorrere a misure pericolose per porre fine alle loro gravidanze da sole. Questo ha continuato a essere il caso fino agli anni '60, quando il contraccolpo contro le leggi anti-aborto iniziò a gonfiarsi come parte della lotta per i diritti civili.

È interessante notare che i gruppi di diritti a favore e anti-aborto non sono sempre stati divisi lungo le linee del partito. "Il primo movimento [diritti anti-aborto] prima del 1973 si considerava un movimento per i diritti umani", afferma Daniel K. Williams, autore di Difensori del nascituro: il movimento a favore della vita prima di Roe V. Guadare. "Alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, probabilmente la maggior parte degli [attivisti anti-aborto] erano democratici negli Stati Uniti e molti di essi si identificavano con una serie di cause che avremmo associato alla sinistra politica."Alcune donne coinvolte nel primo movimento per i diritti anti-aborto, ad esempio, hanno ritenuto che limitare l'aborto fosse potenziante per le donne. "Tendevano a vedere l'aborto come dannoso per gli interessi delle donne perché pensavano che incoraggiasse la mancanza di rispetto per i corpi delle donne, che incoraggiava gli uomini a non assumersi la responsabilità delle loro gravidanze", afferma Williams.

Coloro che sostenevano l'aborto, nel frattempo, erano anche un miscuglio di persone che non erano necessariamente affiliate a un partito politico o all'altro: femministe come Gloria Steinem, organizzazioni ambientali, repubblicani come Barry Goldwater e Nelson Rockefeller e i democratici liberali.

Una cosa che entrambi i movimenti avevano in comune in quei giorni, tuttavia, era che erano gestiti da uomini. "Inizialmente, all'inizio degli anni '60, il dibattito tendeva a non riguardare tanto i diritti delle donne ma per le procedure mediche e i diritti dei medici. E così da entrambe le parti, tendeva ad essere dominato da molti medici e avvocati, che all'epoca erano schiaccianti in modo straordinariamente maschile ", dice Williams.

"L'opposizione ai [diritti di aborto] proveniva in parte da una reazione alla maggiore uguaglianza delle donne e al modo in cui l'accesso alle cure per l'aborto e l'accesso alla contraccezione hanno permesso alle donne di partecipare più equamente nella nostra società."-Andrea Miller, presidente del National Institute for Reproductive Health

Negli anni '70, tuttavia, il dibattito ha iniziato a sembrare più simile a oggi. Precedente a Roe v. Guadare Nel 1972, nessuno dei due partiti politici aveva una posizione ufficiale sull'aborto. Dopo la sentenza, tuttavia, il Partito Democratico sentiva che doveva prendere una posizione. "Ci sono state pressioni da entrambe le parti dal lato [diritti anti-aborto] per sostenere un emendamento costituzionale che vietava l'aborto e le pressioni più forti dall'ala femminista [diritti a pro-aborto] per rendere l'aborto una questione dei diritti delle donne e campione la causa ", dice Williams. "Nel 1976, il partito ha tentato di dividere la differenza sostenendo essenzialmente lo status quo-che Roe v. Guadare è stato deciso e il partito non ha sostenuto gli emendamenti costituzionali per ribaltare il roe."

Ciò ha alienato alcuni dati demografici e il partito repubblicano ha colto l'opportunità di sostenere i suoi ranghi prendendo la posizione contro l'aborto. "La piattaforma del Partito Repubblicano nel 1976 ha approvato un emendamento costituzionale per ribaltare la decisione della Corte Suprema e nelle loro parole," proteggere la vita umana "", afferma Williams.

La polarità delle posizioni delle due parti ha rapidamente trasformato l'aborto in una questione di hot-button. "Subito dopo Uova, Avevi eletto funzionari sia al Congresso che nelle legislature statali, che erano fondamentalmente contrari ai diritti dell'aborto ", afferma Andrea Miller, presidente del National Institute for Reproductive Health. "Quell'opposizione proviene in parte da una reazione alla maggiore uguaglianza delle donne e al modo in cui l'accesso alle cure per l'aborto e l'accesso alla contraccezione hanno permesso alle donne di partecipare più equamente nella nostra società."

Sulla scia di Uova, Miller afferma che i legislatori conservatori hanno cercato di approvare quante più leggi possibile per limitare l'aborto. "Hanno iniziato attaccando i più vulnerabili nella nostra società: donne a basso reddito che non avevano accesso alle risorse", afferma. Ciò ha preso forma specifica come l'emendamento Hyde del 1976, un divieto di 40 anni di finanziamenti federali per i servizi di aborto che prende il nome dall'ex rappresentante dell'Illinois Henry Hyde, che è stato citato come detto in quel momento: "Certamente vorrei prevenire, se Potrei legalmente, chiunque abbia un aborto, una donna ricca, una donna di classe media o una povera donna. Sfortunatamente, l'unico veicolo disponibile è il ... Bill Medicaid."

Quindi negli anni '80, il movimento per i diritti anti-aborto ha abbracciato una nuova strategia di nomina di giudici conservatori. "Hanno ampiamente abbandonato la ricerca di un emendamento costituzionale e invece hanno deciso che sarebbe stato più veloce ribaltarsi Roe v. Guadare Attraverso la Corte Suprema ", afferma Williams. È un processo più semplice e più breve per ottenere una giustizia della Corte suprema in panchina che modificare la Costituzione. Con questa strategia, i sostenitori dell'anti-aborto potrebbero lavorare per approvare le leggi locali o statali nel tentativo di ridotta ai diritti dell'aborto, nella speranza che si faranno strada attraverso il sistema giudiziario fino a una Corte suprema comprensiva per la ratifica.

"Quella posizione ha praticamente richiesto un'alleanza con il partito repubblicano", afferma Williams, "perché i presidenti democratici non avrebbero mai dato [sostenitori dei diritti anti-aborto] il tipo di giudici della Corte Suprema che avrebbero ribaltato Uova."

Perché il presente si sente ancora come il passato quando si tratta di aborto

Avanzamento rapido fino al presente e la battaglia sui diritti dell'aborto continua. Dal 1970, la Corte Suprema ha avuto una costante maggioranza dei giudici nominati dai presidenti repubblicani, che ha dato i suoi frutti per i sostenitori dei diritti anti-aborto. Mentre Roe v. Guadare è ancora la legge della terra, negli ultimi decenni, le sentenze della Corte suprema che hanno contribuito a erodere i diritti di aborto hanno superato le persone che li hanno sostenuti. (Un esempio è il 1992 Planned Parenthood v. Casey, che ha stabilito che era costituzionale per gli Stati mettere alcune restrizioni all'accesso e al finanziamento dell'aborto.)

E gli attivisti anti-aborto si stanno ora preparando per un nuovo round di casi giudiziari. "Abbiamo una vera corsa verso il basso, dove un certo numero di stati conservatori nell'ultimo anno sono davvero raddoppiati, incluso il passaggio di divieti assoluti sull'aborto", afferma Miller. Solo nel 2019, nove stati hanno emanato divieti gestazionali (il che significa che hanno messo fuorilegge l'aborto in vari punti in gravidanza), due stati hanno vietato specifici metodi di aborto, quattro stati hanno emanato divieti per ragioni specifiche dell'aborto e quattro stati hanno adottato "leggi scatenanti" che avrebbero messo alinea aborto interamente se Roe v. Guadare sono stati annullati dalla Corte Suprema. Queste leggi sono essenzialmente progettate per essere contestate dalla Corte Suprema, che attualmente ha una maggioranza conservativa.

Inoltre, il presidente Trump sta impilando anche i tribunali federali più bassi con appuntamenti conservatori. Questi neofiti in gran parte anti-aborto potrebbero decidere il destino delle centinaia di fatture presentate in 45 stati nel corso dell'ultimo anno. L'Ohio ha attualmente un disegno di legge che richiederebbe ai medici di tentare di "reimplattare" le gravidanze ectopiche (che non è possibile) o di affrontare il tempo di prigione e persino la pena di morte per "omicidio di aborto."

Nonostante la prevalenza delle leggi anti-aborto in tutto il paese, il sentimento pubblico non sembra allinearsi con un'azione politica restrittiva. "Il supporto per mantenere l'aborto sicuro e legale non è mai stato più alto, e questo non è solo un sospetto", afferma Samuel Lau, direttore delle comunicazioni federali per i voti di Planned Parenthood. "Quasi otto su 10 persone non vogliono vedere Roe v. Guadare Includendo la maggioranza degli elettori di Trump e degli uomini repubblicani e non c'è stato nel paese in cui rendere illegale l'aborto è popolare."

Il problema non è che la marea si sta svolgendo contro la libertà riproduttiva, quindi, ma piuttosto che il piccolo gruppo di persone che si oppongono è diventato più forte. "Gli oppositori dei diritti dell'aborto hanno avuto molto successo nel creare e far avanzare lo stigma attorno alle persone che accedono all'aborto, alle persone che forniscono l'aborto e, in modo più insidioso, anche a parlare del supporto per i diritti e l'accesso all'aborto", afferma Elisabeth Smith, capo consigliere per Politica statale e difesa presso il Centro per i diritti riproduttivi. "Quando le persone iniziano ad avere conversazioni, iniziano a rendersi conto di quanto sia diffuso il supporto [per i diritti dell'aborto] e come l'opposizione sia molto più piccola, è solo molto vocale e molto aggressivo."

Anche l'accesso contraccettivo è importante

Sebbene l'aborto sia l'oggetto più brillante in questa battaglia, non è l'unico diritto riproduttivo a rischio. "L'aborto è un canarino nella miniera di carbone", afferma Smith. Mentre l'accesso all'aborto è stato l'obiettivo principale di attacchi conservatori coordinati negli ultimi 40 anni, afferma che anche altri aspetti della salute riproduttiva, come la contraccezione, sono stati minacciati. "Che l'opposizione [diritti anti-aborto] non riguarda solo l'aborto, ma è davvero dei servizi sanitari riproduttivi completi."

Ciò include l'accesso ai contraccettivi. "La realtà è che abbiamo più metodi di contraccezione che mai e l'Affordable Care Act ha presentato un enorme passo avanti in termini di copertura per l'intera gamma di metodi contraccettivi senza co-pagamento, perché il costo della contraccezione ha storicamente stato un vero barriera per molte donne ", dice Miller. "La cattiva notizia è che l'amministrazione Trump ha attaccato l'Affordable Care Act, cercando di dare ai datori di lavoro Carte Blanche per decidere l'accesso contraccettivo per i loro dipendenti", dice, insieme a tentare di abrogare il conto definitivo.

Il finanziamento del titolo X è il miglior caso di studio dell'atteggiamento ostile dell'amministrazione attuale nei confronti della contraccezione e della salute riproduttiva. Il titolo X è un'altra politica degli anni '70, è un programma di sovvenzione creato dal governo federale progettato per aiutare ad aumentare l'accesso alla pianificazione familiare e ai servizi sanitari riproduttivi per le persone a basso reddito. Le cliniche finanziate dal titolo X prescrivono la contraccezione, eseguono esami al seno, pap test e altri servizi sanitari preventivi critici e test e trattamento per infezioni a trasmissione sessuale. (A causa del summenzionato emendamento Hyde, questi fornitori non possono utilizzare i fondi del titolo X per eseguire aborti.)

Tuttavia, gli aggiornamenti del 2019 ai requisiti di finanziamento del titolo X vietano esplicitamente le cliniche che ricevono questo denaro di concessione dai pazienti a riferimento per ottenere aborti altrove o addirittura per discuterne come opzione. Questi aggiornamenti hanno costretto Planned Parenthood fuori dal programma del titolo X, consentendo a molti "centri di crisi" di gravidanza, che sono anti-aborto e spesso non sono gestiti da legittimi professionisti della salute per ricevere milioni di finanziamenti federali per la prima volta. "Le sovvenzioni vengono dirette a centri di gravidanza anti-aborto di cui sono spesso parlato anche come cliniche false e organizzazioni simili che non forniscono l'intera gamma di servizi sanitari riproduttivi che probabilmente si impegnano in informazioni distorte e pratiche fuorvianti", afferma Miller.

Queste politiche colpiscono in modo sproporzionato i giovani. "È davvero importante per i giovani avere informazioni, avere abilità, comprendere i loro corpi, essere in grado di negoziare e capire cos'è una relazione sana e essere in grado di avere sia la conoscenza che l'accesso ai servizi per mantenersi al sicuro e sano ", dice Miller. "Le persone sono sorprese di apprendere che il più delle volte, nella maggior parte dei luoghi, non stiamo dando ai giovani che non c'è o non c'è niente. E il "peggio" è i curricula che si concentrano esclusivamente sull'astinenza, che demonizzano e stigmatizzano il sesso, la sessualità, l'aborto e la contraccezione. Quindi è davvero importante sostenere in particolare a livello locale per l'educazione sessualmente completa che è adeguata all'età, dal punto di vista medico e serve davvero bene i giovani."

Fortunatamente, alcuni stati stanno intervenendo per riempire i buchi lasciati dal ritiro dei finanziamenti federali per i fornitori di pianificazione familiare e avvia anche protezioni di copertura dell'Affordable Care Act. "Quindi se l'Affordable Care Act dovesse essere rovesciata, o se dovessero ulteriormente sventrare la copertura contraccettiva, ci sono almeno alcune protezioni in atto in diversi stati", afferma Miller.

Cosa puoi fare per supportare i diritti riproduttivi nel 2020

Quest'anno sono in gioco molto, a partire dall'ultima sentenza della Corte Suprema su una legge bloccata della Louisiana che richiederebbe a tutti i fornitori di aborti di ammettere privilegi in un ospedale vicino. La Corte ha annullato questa legge, quindi i sostenitori dei diritti anti-aborto probabilmente cercheranno di trovare altri modi per riportare la questione dell'aborto alla Corte Suprema in futuro. "La Corte Suprema dà il pavimento", afferma Miller, il che significa che possono dire agli Stati quali tipi di azioni possono e non possono intraprendere.

"I diritti dell'aborto e l'accesso all'aborto iniziano davvero a livello statale, quindi è lì che le persone devono prestare attenzione", afferma Miller. Ecco perché, dice Smith, sostenere la causa con il rappresentante statale è un modo estremamente efficace per proteggere l'accesso nel tuo stato. Quindi anche sta contribuendo ai fondi di aborto statale, che siano nel tuo stato o in uno stato in cui l'accesso sta diminuendo.

Puoi anche fare rumore nella tua città o contea, dice Miller. "Le persone non si rendono conto che i governi locali hanno budget che possono utilizzare per garantire l'accesso all'assistenza sanitaria riproduttiva e abbiamo visto un numero di località iniziare a cercare di fornire finanziamenti diretti per l'assistenza all'aborto per le persone che non possono permetterselo o non avere copertura ", dice. "Questo è solo un esempio, ma possono fare cose in merito a garantire che le cliniche pubbliche forniscano cure contraccettive a prezzi accessibili e rendano disponibili quei servizi."Miller consiglia di seguire i funzionari eletti sui social media, nonché i tipi di organizzazioni in questi combattimenti, come il Guttmacher Institute, per aggiornamenti e avvisi.

"Stiamo affrontando un attacco senza precedenti ... è nostro dovere combattere per tutti noi avere accesso alle cure di cui abbiamo bisogno, e non c'è davvero tempo come il presente."-Kelsey Ryland, direttore delle strategie federali* soprattutto

Vale anche la pena prestare attenzione alla posizione presidenziale e congressuale del 2020 sull'emendamento Hyde. "Il maggiore impatto di [l'emendamento Hyde] è sulle persone che ottengono la loro assicurazione attraverso Medicaid, che hanno un reddito basso, e sappiamo che lo sonopersone in modo sproporzionato di colore, persone LGBTQ e giovani,"Afferma Kelsey Ryland, direttore delle strategie federali* soprattutto, una coalizione di organizzazioni guidata da donne a colori impegnata a porre fine all'emendamento Hyde. Senza accesso assicurativo, un aborto può costare migliaia di dollari più di quello che la maggior parte delle persone può permettersi di pagare di tasca. Anche le donne negano gli aborti hanno quattro volte più probabilità di finire in povertà e rimanere con partner violenti, tra le altre gravi conseguenze.

Miller aggiunge che le persone dovrebbero presentare una petizione ai loro legislatori per impegnarsi a sostegno del titolo X. "Il titolo X è stato uno dei programmi più efficaci in termini di fornitura di servizi sanitari riproduttivi di base e di base per le persone che non avevano altro accesso alle cure", afferma. "Ha avuto un impatto diretto, ha fatto davvero la differenza. Le persone dovrebbero chiedere ai loro funzionari eletti cosa faranno decidere di riportare il programma ai suoi precedenti standard di cura appropriati dal punto di vista medico e accurato dal punto di vista medico."Dice che questo probabilmente sarà deciso dal ramo esecutivo, poiché è così che le modifiche al programma sono state gestite nel passato, quindi è in grado di garantire che il nostro prossimo presidente sostenga un titolo X che consente ai fornitori di discutere tutte le famiglie dal punto di vista medico Opzioni di pianificazione con i loro pazienti, inclusi, sì, aborto.

Se supporti i diritti riproduttivi, è anche importante essere vocali al riguardo. "Le persone hanno bisogno di parlare direttamente e onestamente delle loro opinioni sull'aborto e la loro esperienza con l'aborto e cambiare la narrativa culturale e il clima che ci circonda", afferma il presidente e CEO della National Abortion Federation Katherine Ragsdale. L'opposizione è forte, in altre parole, ma il supporto è nella maggioranza e può essere più forte. "Gli attacchi all'aborto e alla contraccezione e alla libertà riproduttiva sono avvenuti in parte perché c'è stato un vuoto e la nostra opposizione è stata in grado di riempire quel vuoto", concorda Miller. "Quindi è davvero importante abbattere lo stigma, perché è molto più facile per loro attaccare quando le persone tace sul loro supporto."

Il 2020 si sta preparando per essere un anno fondamentale per i diritti di aborto negli Stati Uniti, ed è su tutti noi per garantire che le nostre libertà siano protette. "Ora è il momento [di essere coinvolti]", afferma Ryland. "Stiamo affrontando un attacco senza precedenti e le minacce sono reali per le persone nelle nostre comunità ... è nostro dovere combattere per tutti noi avere accesso alle cure di cui abbiamo bisogno e non c'è davvero tempo come il presente."Il mio corpo, la mia scelta, non ha mai avuto importanza.

Questa storia è stata originariamente pubblicata il 24 marzo 2020. È stato aggiornato il 30 giugno 2020.

Non sono sicuro di quali stati abbiano bisogno del massimo supporto? Questi sono i peggiori in termini di uguaglianza. Inoltre, ecco un primer su come usare la tua passione per cambiare il mondo.