Le donne sono state escluse dagli studi clinici fino agli anni '90, questo è il modo in cui ha influito sulla nostra salute

Quando i ricercatori selezionano le persone per iscriversi a una prova, considerano l'uso target dell'intervento (i.e., un nuovo trattamento farmacologico) per garantire che sia desiderabile per quella popolazione di prova. Le prove in fase iniziale tendono a selezionare partecipanti più omogenei poiché è più facile ridurre la variazione di risposta e isolare gli effetti in questo modo; Tuttavia, gli studi di fase successivi sono più focalizzati su popolazioni eterogenee che imiteranno la risposta in un'ampia popolazione che utilizzerà l'intervento.

Mentre la ricerca clinica risale fino ai tempi biblici, il primo studio di controllo randomizzato (testando un trattamento per la tubercolosi) è stato effettuato negli anni '40. Nel 1964, la World Medical Association ha articolato le linee guida sull'uso di soggetti umani nella ricerca in quella che è conosciuta come la Dichiarazione di Helsinki-che ha subito una serie di aggiornamenti, con l'ultimo essere nel 2013. Tuttavia, gli uomini sono stati trattati come la "norma medica" fino al 1993 nel momento in cui molti millennial sono nati-quando il Congresso ha approvato la legge sulla rivitalizzazione della NIH, che ha imposto l'inclusione delle donne (così come le minoranze) negli studi clinici.

Perché (e come) le donne sono state incluse negli studi clinici

Le donne sono state storicamente escluse dagli studi clinici per alcuni motivi principali, afferma Sara Crystal, MD, neurologo certificato e consulente di Cove, una piattaforma di telemedicina che fornisce consulenza sull'emicrania. Tra questi: pregiudizio; l'ipotesi che non vi fossero differenze sessuali significative per quanto riguarda la risposta ai farmaci e quindi non è necessario studiare le donne separatamente; preoccupazione per il dover adattarsi ai livelli di ormoni fluttuanti delle donne; e preoccupazione per gli effetti riproduttivi.

Il passaggio della legge sulla rivitalizzazione era passato molto tempo, tuttavia. Fu in gran parte influenzato dai molti movimenti della libertà civile in corso, nonché dalla popolarità della letteratura potente, come il libro I nostri corpi, noi stessi, che si rivolgeva alla salute e sessualità riproduttiva delle donne. Gli sforzi che hanno portato alla politica di inclusione di NIH si sono verificati contemporaneamente a quelli per stabilire l'ufficio della ricerca sulla salute delle donne NIH e un intero decennio prima, nel 1983, la task force del servizio sanitario pubblico sui problemi di salute delle donne. (In effetti, NIH aveva stabilito la politica per includere le donne nella ricerca clinica sette anni prima, nel 1986, che ha invitato i ricercatori a fare domanda per il finanziamento NIH per coinvolgere le donne nei loro studi.)

Natalie DiPietro Mager, PharmD, MPH, professore associato di pratica farmaceutica presso l'Ohio Northern University College of Pharmacy, ha scritto uno studio che ha esaminato la storia e il progresso dell'inclusione delle donne negli studi clinici per i farmaci da prescrizione. Ha rilevato nello studio che, sebbene oggi vi sia il riconoscimento della necessità di includere sufficientemente le donne negli studi clinici, negli ultimi decenni, la considerazione degli uomini ha messo in ombra le donne nella progettazione e nella condotta della ricerca clinica.

Prima del movimento per la salute delle donne tra la fine degli anni '60 e '70, alcune pratiche di ricerca medica hanno portato a una comprensione inaccurata del corpo umano nel suo insieme, afferma Regine Douthard, MD, MPH, Senior Program Officer di NIH Office of Research on Women's Health.

"Molti studi clinici sono stati espressi in un presupposto che l'unica differenza tra donne e uomini fosse i loro organi sessuali e riproduttivi", spiega Douthard. “Le donne erano, in sostanza, considerate piccoli uomini."

"Molti studi clinici sono stati espressi in un presupposto che l'unica differenza tra donne e uomini fosse i loro organi sessuali e riproduttivi. Le donne erano, in sostanza, considerate piccoli uomini." - Dr. Regine Douthard

Quali sono i problemi creati dall'omettere le donne dagli studi clinici?

È facile sedersi e pensare: tutto è cambiato 27 anni fa e da allora abbiamo fatto molta strada. Mentre questo è fedele a uno studio di laurea nel 2019 ha scoperto che le donne oggi rappresentano circa il 49 % dei partecipanti agli studi clinici, è impossibile ignorare i problemi che omettere le donne da questi studi in passato creati, molti dei quali sono ancora oggi oggi. "È difficile dire che gli studi sono stati completamente annullati [a causa delle donne incluse negli studi clinici]", afferma DiPietro Mager.

Un grosso problema scoperto è che alcune malattie si presentano in modo diverso negli uomini e nelle donne. Prendi le malattie cardiache, per esempio: la presentazione degli uomini della placca di colesterolo nelle arterie sembra diversa da quella delle donne, afferma DiPietro Mager. Di conseguenza, le malattie cardiache sono sottostimate nelle donne. "La maggior parte delle ricerche di studi clinici cardiovascolari è stata basata agli uomini, e questo, a mio avviso, è servito da disservizio medico per le donne con malattie cardiovascolari", afferma Kecia Gaither, MD, MPH, Facog, un OB a doppia tavola CERCHIFICA /Gyn.

Ci sono anche dati che mostrano che le donne sono trattate in modo meno aggressivo per le malattie cardiache rispetto agli uomini e non sono prese seriamente negli ospedali, aggiunge e, di conseguenza, le donne con malattie cardiache hanno risultati peggiori rispetto agli uomini. Ad esempio, uno studio del 2000 ha scoperto che le donne hanno sette volte più probabilità rispetto agli uomini di essere diagnosticate e scaricate dall'ospedale mentre hanno un infarto.

Un secondo grosso problema con l'omaglietta dalle donne dagli studi clinici ha a che fare con i dosaggi di prescrizione. Ci sono pochissime droghe che hanno indicazioni di dosaggio palesi che sono diverse per uomini e donne, afferma DiPietro Mager. "Poiché uomini e donne hanno una composizione diversa in termini di grasso corporeo e le donne in generale possono avere cornici più piccole degli uomini, non sappiamo se ci dovrebbe essere una differenza nel dosaggio", dice. Uno dei pochi farmaci da prescrizione che ha differenze sull'etichetta per uomini e donne è l'Ambien per gli aiuti per il sonno, con una dose iniziale raccomandata di cinque milligrammi per le donne e da cinque a 10 milligrammi per uomini.

Ci sono stati anche studi che mostrano come l'aspirina colpisce gli uomini e le donne in modo diverso. E nel 2001, la FDA ha riferito che otto dei 10 farmaci da prescrizione si sono ritirati dalla U.S. Il mercato nel 1997 è stato scoperto che ha rappresentato maggiori rischi per la salute per le donne rispetto agli uomini.

Il futuro della salute delle donne è legato all'inclusione della sperimentazione clinica

La legge sulla rivitalizzazione del NIH del 1993 è stato un buon inizio per comprendere la salute delle donne. Da allora, la FDA ha anche implementato una politica di incoraggiante inclusione negli studi clinici (in particolare per quanto riguarda i farmaci da prescrizione) per garantire che i partecipanti siano rappresentativi della vasta popolazione di brevetti che saranno esposti a questi farmaci. (FYI: la FDA ha giurisdizione su indagini cliniche che coinvolgono prodotti regolati dalla FDA come farmaci, biologici e dispositivi medici; per le indagini cliniche condotte o supportate da NIH, sia la FDA che la U.S. Dipartimento della salute e dei servizi umani ha giurisdizione congiunta.)

Vale la pena notare che nel 1977, a seguito delle tragedie causate dall'uso di due farmaci da prescrizione per la nausea mattutina che si sono rivelate dannose per gli embrioni, la FDA aveva raccomandato contro le donne in età compresa per malattie potenzialmente letali. Una nuova linea guida della FDA emessa nel 1993 è stata la prima volta che l'organismo di regolamentazione ha sollevato la restrizione alle donne, consentendo loro di essere inclusi negli studi clinici in fase iniziale. Cinque anni dopo, la FDA ha pubblicato la sua regola finale che richiede nuove applicazioni di droga per i farmaci e i biologici per esaminare e includere dati sulla sicurezza e l'efficacia per genere, età e razza.

In una bozza datata giugno 2019, la FDA ha pubblicato ulteriori indicazioni sulla diversità negli studi clinici e ha pubblicato diversi altri documenti di orientamento su argomenti come la raccolta di dati di razza ed etnia negli studi clinici e segnalazioni di età, razza ed etnia specifica Dati negli studi clinici sui dispositivi medici. Il FDA Center for Devices and Radiological Health ha anche emesso una guida sulla valutazione specifica di genere dei dati sui dispositivi medici nel 2014. (Vale la pena notare, tuttavia, che, incluso i sottogruppi demografici come partecipanti è fortemente incoraggiato, non esiste una legge legale Requisiti dalla FDA per includere questi sottogruppi come partecipanti agli studi clinici.)

Anche se queste misure hanno contribuito a far crescere la rappresentazione delle donne negli studi clinici, lo stesso studio ha riferito che il 49 % dei partecipanti è ora che le donne hanno scoperto che anche le donne lo sono Ancora sottorappresentato nelle principali aree di ricerca medica come malattie cardiovascolari, epatite, HIV/AIDS, malattie renali croniche e malattie digestive. Ma ancora una volta, ci sono segni che le cose stanno migliorando; Un nuovo studio pubblicato nel febbraio di quest'anno ha riferito che tra gli studi cardiovascolari condotti tra il 2010 e il 2017, gli uomini hanno ancora predominato nel complesso, ma la rappresentazione delle donne variava con le caratteristiche della malattia e dello studio e è migliorata negli studi clinici che esaminano l'ictus e l'insufficienza cardiaca.

Ora, ci sono anche gruppi di difesa che sostengono l'uguaglianza delle donne nella ricerca clinica. Ad esempio, Shikha Jain, MD, FACP, un medico di ematologia certificata e oncologia della facoltà del Rush University Medical Center di Chicago, ha co-fondato il vertice delle donne in medicina lo scorso anno. Il vertice è una conferenza multinazionale che si concentra sul potenziamento delle donne e degli uomini a colmare il divario di genere nella ricerca medica a livello personale e nazionale. "La mia speranza è che quando andiamo avanti e realizziamo sempre più il fatto che questa discrepanza esiste ancora", afferma DR. Jain, “Che i medici faranno uno sforzo concertato e saranno intenzionali a includere uomini e donne [negli studi clinici] equivalentemente."

Ciò che deve ancora essere fatto

Uno dei motivi principali per cui le donne non vengono ancora incluse abbastanza spesso negli studi clinici è che semplicemente non viene offerta l'opportunità tutte le volte che uomini. Potrebbe esserci un'idea preconcetta che non sono interessati alle prove o non hanno tempo ", quindi la sfida è cambiare la percezione che non dovremmo includere le donne nelle prove", afferma DR. Jain.

Dr. Gaither afferma che un modo che questo può essere realizzato è avere più istruzione disponibile al pubblico, che si tratti di spot pubblicitari, radio o social media, spiegando come puoi impegnarti in studi clinici. "Credo che le persone più diverse partecipino agli studi clinici, meglio [possiamo imparare] ciò che funziona meglio per il miglioramento della salute per tutti", aggiunge.

Altrettanto importante è includere le donne di minoranza, che come sottogruppo continuano ad essere enormemente sottorappresentato negli studi clinici. "Questo è un problema enorme, enorme", afferma DR. Jain. Tuttavia, i medici stanno lavorando con queste popolazioni per offrire loro l'opportunità di far parte delle prove, oltre a destigmatizzare il modo in cui le prove sono percepite in generale.

Molti pazienti temono che far parte di uno studio clinico significhi che saranno sperimentati, afferma DR. Jain. Ma le prove differiscono e partecipare a uno studio significa che otterrai lo standard di cura (o meglio) con la possibilità di non solo migliorare la tua traiettoria nel processo di malattia, ma anche potenzialmente migliorare i potenziali risultati degli altri pazienti imparando dal tuo Risposta al trattamento. Inoltre, non devi essere malato per far parte di una sperimentazione clinica; Molte prove sono alla ricerca di partecipanti sani. (Per trovare opportunità, controlla i clinici.Gov o verificare con il tuo dipartimento sanitario locale.)

Natasha Bonhomme, Chief Strategy Officer per Genetic Alliance, un'organizzazione di difesa della salute senza scopo di lucro con sede a Washington, D.C., dice che molte volte, le donne stanno ancora lasciando le loro visite mediche con più domande che risposte e che il pubblico in generale non è molto ben informato sugli studi clinici, spesso inconsapevoli fino a quando qualcuno vicino a loro non viene colpito da una crisi sanitaria. "Le persone non capiscono davvero che ciò che possiamo imparare dagli studi clinici guida davvero ciò che otteniamo nel nostro sistema sanitario", afferma Bonhomme. “Un intervento medico non si presenta solo dal nulla; Ci vogliono decenni di ricerche, studi clinici e investimenti e questa è una cosa grandiosa, ma non è una grande cosa quando metà della popolazione è sostanzialmente esclusa."

La soluzione alla progettazione di più prove che includono gruppi rappresentativi deve essere un approccio a più fronti. “L'impulso sarà per i medici a educare, sui ricercatori che creano studi per garantire che ci siano modi intenzionali in cui dovrebbero essere reclutati diversi gruppi di individui e pazienti intenzionali che pongono le domande importanti e comprendono il beneficio non solo per loro Ma la scienza e la medicina in futuro ", afferma DR. Jain.

Un grande vantaggio di livellare il campo di gioco quando si tratta di studi clinici è un miglioramento dell'intero sistema sanitario. La ricerca mostra che gli investimenti nella salute delle donne, portando a donne e bambini più sani, crea una società più sana e più produttiva per tutti. "È importante per noi avere quante più informazioni possibili, e anche che tutti si sentano parte del sistema medico e sanitario e che sta rispondendo a loro", afferma Bonhomme. “Colpisce tutti noi."

La linea di fondo, dice dr. Jain, è che è necessario avere più conversazioni e è necessario fare più lavoro. Ora che in passato abbiamo identificato la mancanza di inclusione delle donne negli studi clinici. "Dobbiamo essere intenzionali su come stiamo andando avanti", dice. “Più è discusso e affrontato, più vedremo effettivamente i cambiamenti."